Lidt for meget varm luft?
Det er helt i orden at gøre reklame for
resultaterne af sin forskning!
Og det kan også altid være lidt fristende at
smøre tykt på når man henvender sig til den undrende hob.
Men der bør være grænser for hvor bred
kløften må være mellem fakta ─ og det man fortæller om fakta.
Hér er et grænsetilfælde ─
► Fakta
► Fortællingen
om fakta
Betyder udseendet noget?
Ja, vel gør det så! Og det gælder også
layoutet af dokumenter og websites!
Jeg har drillet Dansk Selskab for Klinisk Biokemi (DSKB) lidt
ved at reformatere deres visions- og strategipapir.
► Se
min version
► Se
den originale version
Og nej: Der kommer ikke en afsteming om hvilken version
der er bedst. Det villle være uanstændigt!
► Perfektionisme...
Addrrr!
03-04-2011: Jeg vil begynde at gøre mig umage med
at slippe af med en dårlig vane. Det er jo ikke til at holde ud!
Jeg starter i morgen!
► Analysefortegnelser
på Internettet
03-04-2011: Der findes efterhånden mange
analysefortegnelser fra danske laboratorier på Internettet, men
de fleste er pakkede med tekniske data som udenforstående reelt
set ikke kan bruge til en skid.
Og så er brugergrænsefladerner så ringe at man
tror det er løgn! Det er tydeligt, at man på de klinisk
biokemiske afdelinger rundt omkring ikke har haft professionelle
informationsformidlere med omkring bordet i planlægningen.
Sådan er det! Desværre. Men der er
heldigvis undtagelser, og jeg vil uden at skamme mig fremhæve
informationerne i Lægehåndbogen.dk - se nedenfor.
► Lægehåndbogen.dk
17-03-2011: Det har taget meget tid og mange
kræfter, men nu findes der altså mange gode & detaljerede
informationer om kliniske biokemiske analyser.
► Elevatorførerens
op- og nedture
05-02-2011: Per Simonsson er en klog og
eftertænksom mand, som også skriver godt [selvom det er på
svensk].
► Voltaire
:: En sympatisk person
Je
suis le primier de cette espéce et vous sevez l´ultime...!
Mere
om analysenavne!
12-03-2008 :: Det er åbenbart et varmt emne i det kliniske
biokemiske miljø. Giv din mening til kende på denne blog:
P-Creatininium, stofk. — eller hvad?
Noget om analysenavne
08-12-2007 :: Jeg er i de seneste år blevet tiltagende kritisk
overfor forsøgene på at få IUPAC-nomenklaturen kanoniseret til
en standard for navngivningen af kliniske biokemiske
analyser i Danmark: At man fx bør skrive P-Creatininium,
stofk. i stedet for blot P-Kreatinin.
Min
holdning er ikke evidensbaseret, men det er proponenternes
heller ikke!
►
Læs mere hér
Biokemiske parametre?
Det hedder det altså ikke! Det hedder biokemiske variable! Selv
om folk i al almindelig sikkert forstår hvad man mener, så kan
den sproglige fejl især medføre forvirring i forbindelse med
statistiske analyser.
►
Altman DG, Bland JM. Statistics notes: variables and parameters.
BMJ 1999; 318(7199):1667.
Har
jeg en genfejl, doktor?
Resultater af genetisk epidemiologisk forskning (som også
udkommer fra kliniske biokemiske afdelinger) bliver af en eller
anden grund altid voldsomt forsimplede og dramatiserede i
dagspressen.
Hvis
man fx har fundet, at et bestemt allel i et polymorft site er
forbundet med en let relativ øget risiko for en bestemt sygdom,
så bør det ikke oversættes til at man har fundet en 'genfejl'
eller en 'mutation' som årsag til sygdommen.
Det
er noget vrøvl, som kun bidrager til at underminere
troværdigheden af videnskabelige undersøgelser.
►
Se en god kommentar
Jeg
ved ikke hvem der er ansvarlige for misfortolkningerne —
journalisterne eller forskerne — men der er desværre nok tale om
et
folie à deux: Journalisterne får 'vinklet' historien, som de
mener det bør gøres, og forskerne får drysset lidt stjernestøv
over sig.
|
.JPG)
